土地改革、鎮(zhèn)壓反革命和抗美援朝，俗稱建國初期的三大運動。我沒有赴朝，對抗美援朝無緣置喙。我是江蘇豐縣人，經(jīng)歷過兩次解放，第一次是1944年，八路軍東進(jìn)發(fā)動微山湖討頑戰(zhàn)役，新四軍跨過津浦路恢復(fù)豫皖蘇根據(jù)地，從而解放徐西，全面實行“減租減息”。這就是至今視豐沛為“老區(qū)”的原因。1946年我黨中央發(fā)布“五四”指示，在老區(qū)實行“土改”。我區(qū)由于“北撤”，再度被國民黨軍占領(lǐng)。1948年11月豐縣再度解放，群眾至今稱第二次解放。據(jù)我記憶，“土改”是1951年初春進(jìn)行的，與其他新區(qū)“土改”的時間一致。
最近從網(wǎng)上讀到一篇有關(guān)華東地區(qū)“土改”和“鎮(zhèn)反”的回憶文章，文中提到毛主席曾說：華東地區(qū)的“土改”是“和平分田”（大意）①。從語氣分析，主席并無批評之意。由于我手頭資料不多，反復(fù)查找沒找到主席這句話的出處。不過根據(jù)我的經(jīng)歷，我認(rèn)為主席這句話有道理（假定主席確實說過）。最近書報所報道的晉西北、東北吉林元寶屯村、晉東南陽城、湖南湘潭（新區(qū)）等地疾風(fēng)驟雨式的土改斗爭，至少在我的經(jīng)歷中沒發(fā)現(xiàn)過。記得那年春節(jié)剛過，村干部通知我祖母和母親去開會，華山縣從縣里派來的一名干部會同區(qū)里的干部（文教助理員高大琳同志，后任豐中校長）先后講話，宣布相關(guān)政策，由村里干部杜某（此人雖故，但筆者沒得其后人同意前，故隱其名）主持會議。杜與我家是近鄰，關(guān)系不錯，當(dāng)然不存在疾言厲色的訓(xùn)斥。高助理員還拿了一把椅子讓我祖母坐下（當(dāng)時群眾視我已故祖父為開明紳士）。縣里的干部和顏悅色地問我母親還有什么意見，可以提出來。當(dāng)時正值寒假，筆者出于好奇，追隨見證了會議全過程。這類會議大概舉行過數(shù)次。我還參加過一次斗爭大會，斗爭了我的兩位族伯父，群眾揭發(fā)其罪行，主要是“北撤”后的反攻倒算。斗爭場面雖激憤但總體還算理智。其中一人被“罰跪”，并被搧了耳光，但很快被制止了。后被收監(jiān)，最后被判無期徒刑，1969年釋放。他的長子（筆者從兄）是我黨高干（行政10級），并且與當(dāng)時的（華山）縣委書記吳光道是戰(zhàn)友，當(dāng)時我家正好隸屬華山縣。程序也是符合當(dāng)時的法規(guī)和政策的。先根據(jù)群眾揭發(fā)、斗爭的事實，由宋某（出于上述同樣原因，姑隱其名）執(zhí)筆形成書面材料，再由華山縣組成有開明紳士包玉琳先生參加的法庭審訊（包玉琳與我家有世誼），經(jīng)上級批準(zhǔn)而定刑的。上世紀(jì)八十年代，我得晤從兄，他交我一束“回憶錄”，我保存至今。請我修改，對此案備述甚詳。
從春節(jié)發(fā)動到春種大忙季節(jié)，歷時兩個月的土改基本結(jié)束，如說是“和平分田”，應(yīng)當(dāng)基本符合事實。以后雖有土改補課糾正“和平分田”，但也未再掀運動。所以能“和平分田”，我認(rèn)為原因有二：首先，經(jīng)過第一次解放后的“減租減息”，群眾得到發(fā)動，并且地主的土地（不包括由富農(nóng)或富裕中農(nóng)新升格的地主）一定程度地“析解”到農(nóng)民手中。到1951年土改時，實際是對這種已形成的耕種關(guān)系確定為所有權(quán)的法律認(rèn)定。1946年“北撤”后，國民黨“田賦征實”的負(fù)擔(dān)比抗戰(zhàn)時我黨實行“減租減息”的負(fù)擔(dān)還要重。地主按原來“廣種薄收”的剝削方式已無法持續(xù)，遂紛紛采用“當(dāng)?shù)亍雹凇ⅰ俺鲎狻雹邸ⅰ胺N分收”④、“種三七”⑤等剝削新花樣將土地析解到農(nóng)民手中。筆者的祖母除保留10多畝旱澇保收的良田自己耕種外，余均采取上述方式析解。曾發(fā)生一件今天看似不可能的事情。1950年夏季某日，村干部張某仍笑嘻嘻地稱我祖母為“二奶奶”，商量一件事，即以祖母無力耕種為由，愿幫助代耕，請求將土地的一部分劃撥給他耕種。祖母當(dāng)然明白，知道即將開始的土改絕對不可能保留10多畝良田，遂欣然同意，除留下6畝外，其余大部分均交他耕種，當(dāng)然公糧也由他交。土改時，張某和上文杜某都是評議組成員，上述土地所有權(quán)自然得到確認(rèn)了。其次，一般來說華東地區(qū)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展較早，即使如豐沛等后進(jìn)地區(qū)，也受到民主革命不同程度的洗禮，如1927年至1936年王公玙先生主政徐西，先后任豐、蕭和銅山縣長，所采取的政策對原有封建性的生產(chǎn)關(guān)系造成沖擊。王公玙先生的事跡已收入《徐州歷史文化名人》⑥大型圖書，筆者與董堯先生⑦亦有文見諸報端，不再置喙了。對封建關(guān)系，特別是人身依附關(guān)系的沖擊，一定程度緩解了地主和農(nóng)民的階級對立，筆者認(rèn)為這應(yīng)當(dāng)是沒出現(xiàn)大規(guī)模疾風(fēng)驟雨式土改斗爭場面的原因之一吧。上述事例不能理解為紀(jì)律松弛，相反土改紀(jì)律相當(dāng)嚴(yán)厲，例如華山縣長劉修禮同志一案最能說明問題。劉是江蘇豐縣人，雖然出身地主家庭，但早年即參加革命，其家曾遭國民黨查抄，親人被扣壓。土改前夕其母病亡，是時為“供給制”，無力購置棺木，遂賣掉2.5畝土地，以濟(jì)燃眉。此事被群眾來信告發(fā)到滕縣地委李書記處。地委沒有經(jīng)過縣委，直接處理此案。劉修禮縣長被判5年徒刑。直到上世紀(jì)八十年代才獲平反改正。⑧
筆者在碭山中學(xué)就讀初中時發(fā)現(xiàn)班里許多同學(xué)的家庭出身是“小土地出租”，在華山縣和豐縣卻很少，至少筆者沒發(fā)現(xiàn)過。碭山被時人稱為“地主”縣，意指土地肥沃，人均面積大。但所劃地主并不算多，反而小土地出租者卻很多。對比這些同學(xué)的家庭狀況，都與筆者差不多。筆者對此長期存在疑問并不斷深思。幾年前筆者有位朋友贈我一本他的回憶錄《人爭一口氣》，提及豐縣劃成份不是根據(jù)土改前三年的經(jīng)濟(jì)狀況，而是根據(jù)第一次解放（1944年）前三年的經(jīng)濟(jì)狀況。這位朋友是江蘇豐縣人，南京大學(xué)中文系畢業(yè)后又考取山東大學(xué)陸侃如教授的研究生，退休前是人民文學(xué)出版社的編審。他的出身與筆者相同，土改時的經(jīng)濟(jì)狀況與筆者驚人地相似。他的學(xué)識與職業(yè)決定了他對歷史問題認(rèn)知是深刻的，這才解決了我的疑問。我在與另一位當(dāng)年在華山縣工作過的地市級離休老干部的交往中，對此又有了更深入的了解。當(dāng)年華山縣是山東省唯一由省委派駐工作隊的縣份，工作隊來自德州專區(qū)（老區(qū)），許多工作已非由縣委作主了。筆者觀察，凡屬革命老區(qū)，往往封建剝削秩序更嚴(yán)酷，群眾積憤更深厚，與華東許多地方的新區(qū)相較，階級對立更嚴(yán)重。群眾的憤怒一經(jīng)噴發(fā)，就形成了暴風(fēng)驟雨式的斗爭場面。作為有歷史癖的“書呆子”，愛鉆“牛角尖”，筆者終于認(rèn)識深刻了。上世紀(jì)六十年代，我在豐北教書，作學(xué)生家訪。一名學(xué)生家居“四合院”，瓦屋門樓，建筑雖不寬敞、宏大，但卻稱得精巧、玲瓏。據(jù)群眾講該戶曾有地近頃（100畝），家庭成員都在安徽等外地教書，家中僅有祖孫三人，其家庭成份僅是“中農(nóng)”，大概相當(dāng)于碭山的“小土地出租”吧！這曾令筆者不盡感嘆，稱羨生在豐碭的幸運。該村較富庶，中農(nóng)很多，但卻沒有一戶是地富，這恐怕也與該村是同一姓氏不無關(guān)系吧。去年筆者旅游山西，參觀陽城的“皇城相府”，主人公陳姓，曾為清代康熙帝師。其建筑群能夠保全，在“文革”之年亦未破壞，得力于全村都是陳姓。上述兩相對照，則屬于值得研究的“姓氏文化”的范疇了。
華山、豐縣、沛縣和銅北縣土改時均屬山東省滕縣專區(qū)，碭山縣屬平原省商丘專區(qū)。華山縣1944年由豐縣、碭山、蕭縣、銅山、沛縣等縣析置，1953年劃歸江蘇省后撤縣歸建。根據(jù)筆者經(jīng)歷，對照上述各地土改情況差不多，都不算激烈。但“鎮(zhèn)反”情況似不盡相同，這大概是因為新區(qū)老區(qū)的敵情不完全相同的緣故吧，碭山地處隴海鐵路沿線地區(qū)，沒有經(jīng)過第一次解放的“洗禮”。
“鎮(zhèn)反”和“土改”的時間，大體差不多，也是交織進(jìn)行的。上述我那位族伯父就是1951年“五·一”大逮捕時收監(jiān)的。在我擔(dān)任縣政協(xié)常委和文史委員期間，有機(jī)會接觸許多已解禁檔案。“鎮(zhèn)反”期間（指1950年10月中央下發(fā)“雙十指示”至1951年11月按中央指示，運動收縮）豐縣（30萬人口）共鎮(zhèn)壓122人；華山縣（24萬人口）鎮(zhèn)壓人數(shù)是167人，兩縣合計共289人。其轄區(qū)比今天豐縣要大些。最近，筆者點擊百度網(wǎng)，在“黨史專題”欄目中查到《杭州市的鎮(zhèn)壓反革命運動》一文，詳細(xì)列舉了該市三個階段“鎮(zhèn)反”經(jīng)過，時限至1953年10月，筆者將其各項數(shù)字疊加，杭州市共鎮(zhèn)壓各形反革命分子（5種人）337人。還查到東北（老區(qū)）鶴崗市的“鎮(zhèn)反”情況。根據(jù)本人經(jīng)歷和上述佐證材料，筆者對近年《炎黃春秋》雜志和其他書刊文章，提出鎮(zhèn)壓人數(shù)以百萬計的驚人數(shù)字，深表質(zhì)疑。
上列華山、豐縣的“鎮(zhèn)反”數(shù)字，曾在離休老干部中爭論不休。筆者多年前經(jīng)常在豐縣老干部活動室與老同志聊天（多已作古），他們認(rèn)為鎮(zhèn)壓的數(shù)字要比這多。理由是：北撤（1946年）后，國民黨“反攻倒算”，殺了我們很多人，沛縣豐縣均有3000多人遇難，并且多為老弱婦幼等無法隨軍北撤的家屬。1947年我組織精干的敵后武裝工作隊，折返敵后，提出“以殺對殺”的口號，處決了許多惡霸或國民黨地方軍政人員中的劣跡斑斑者，多為區(qū)鄉(xiāng)保甲之屬。由于親戚鄰里關(guān)系，筆者至少認(rèn)知其中的兩個，一個被認(rèn)定為惡霸地主，另一個曾任國民黨地方軍的連長，在1944至1946年第一次解放期間，是國民黨的黑殺隊隊長，經(jīng)常潛入解放區(qū)作案。與筆者交厚的崔榮河縣長和張體昶縣長（沛縣人）都與筆者交談甚詳，崔副縣長當(dāng)年還是敵后武裝工作隊的隊長。筆者是根據(jù)檔案，并且從李鴻民、周嵩山等同志⑨發(fā)表于《徐州文史資料》有關(guān)回憶華山縣的文章中，也得到印證。筆者經(jīng)多年關(guān)注、研究，認(rèn)為兩者都是有道理的，但是“時限”不同。筆者所引數(shù)字是指1950年10月中央下發(fā)“雙十指示”到1951年11月根據(jù)中央指示收縮政策，這一時間段的數(shù)字。建國之前還處在戰(zhàn)爭狀態(tài)下的鎮(zhèn)壓數(shù)字，理應(yīng)不包括在“鎮(zhèn)反”運動之內(nèi)。當(dāng)然，這是有待方家研究的問題了。
為發(fā)動群眾，“鎮(zhèn)反”運動開展了聲勢浩大的宣傳，中小學(xué)校師生也被動員起來，成為宣傳隊伍的重要力量。各型展覽會的漫畫，除華山縣文化館（多為教師出身）的創(chuàng)作外，更多的是學(xué)校師生的繪畫。筆者有一段負(fù)責(zé)黑板報，每天負(fù)責(zé)抄寫并懸掛于集市街頭。出現(xiàn)幾率最多的文字是“首惡必辦，脅從不問、立功授獎”等對反革命分子的分化、攻心教育，確實取得巨大成功。我有一位表伯父，擔(dān)任10多年的鄉(xiāng)長（從漢奸時期開始當(dāng)），長期與共產(chǎn)黨相對立，應(yīng)當(dāng)是有罪惡的，但在政策攻心和家屬勸導(dǎo)下，主動投案自首并受到寬大處理，一直到“文革”結(jié)束后才過世。另一位是我父親的同學(xué)李某，長期擔(dān)任鎮(zhèn)長，率鄉(xiāng)隊與我軍對抗，雖然是在咸陽被清查出來的，但由于交待好，態(tài)度老實，也沒發(fā)現(xiàn)有血債等重大罪行，僅判處5年徒刑。此公活到96歲，晚年為其孫輩讀書事，多次找我?guī)兔Α?
我曾參加過斗爭并處決反革命分子的大會。一次處決我鄉(xiāng)所在區(qū)的區(qū)長穆某（曾降日當(dāng)漢奸），地點在豐縣城，動員豐縣和華山兩縣群眾參加斗爭會。天剛蒙蒙亮，我們幾個同學(xué)互相邀約自帶干糧，步行30里，趕到豐城南關(guān)外。會場可謂人頭攢動，城廂萬人空巷。穆某在我軍北撤后殺人如麻，在豐縣被人稱為僅次于劉某的“殺人魔王”。許多苦主聲淚俱下，泣不成聲，向其討還血債。至今想來，使我真正明白了什么叫“銘心刻骨”。如果沒有我公安干部極力勸阻、維持秩序，他是會被憤怒群眾當(dāng)場打死或砸死的。
我家世居的豐南宋樓是個大集鎮(zhèn)，抗戰(zhàn)前有常住人口約1200人以上，土地24頃（2400畝）；東村屬我張姓占地16頃，西村屬李姓占地約5頃。其余各姓僅有土地二、三百畝，何以生存？幸賴有個集市，許多人家靠小生意，做點小買賣勉強(qiáng)在終年饑餓的死亡線上掙扎。每年春季（人稱春荒）因挨餓得浮腫病的人，比比皆是。
有次我邀約幾個年齡相仿的玩伴（發(fā)小）放風(fēng)箏。當(dāng)我走進(jìn)姓玄的玩伴家中，全家人正圍著灶臺吃飯，煮了一大鍋榆樹葉子，每個人端著一大碗綠乎乎的糊狀汁水（有少量高粱面混和）在喝，用筷子扒吃榆葉。臨出門時，他母親交給他一個“窩窩”團(tuán)，因黑面粉太少，幾乎拿不成“個”，全家不舍得吃，專門留給他的，還一再叮囑：如果拿不牢掉下饃渣，一定要揀起來。幾個同伴一齊來到我家，母親正等我吃飯，打開饃筐，籠布下是白花花的白面“花卷”……。不知為什么我的眼淚竟奪眶而出，是愧疚？是難堪？至今我也說不清。手不自覺地拉拉籠布，把花卷蓋起一些，還回頭看看同伴。他們發(fā)現(xiàn)了這個動作，都不自覺地扭轉(zhuǎn)了頭，但我也還是發(fā)現(xiàn)了他們的眼神，是“不屑”？是厭惡？抑或自慚？我同樣也說不清楚！已經(jīng)過去70年了，許多人和事都已忘懷，包括我的祖母，但這件事卻時時縈繞心頭，揮之不去，栩栩如在昨日。讀魯迅先生的小說，閏土這個藝術(shù)形象感人至深，迅哥兒與他成年后的隔膜，我是體會深刻的。在《一件小事》中，魯迅塑造了“我”這個人物形象，我總覺得包含著我的影子。當(dāng)時還是“兒時”的我能夠做的，只能從家中偷拿幾張烙餅或裝個饅頭，交給要好的小伙伴，有時他們還羞于接受吶。成年后我才明白這叫“階級對立”。
我讀初中時，工農(nóng)出身的同學(xué)漸多。有一位魏姓同學(xué)比我年長幾歲，土改時當(dāng)過農(nóng)會主席。土改后懷著對知識的渴求考上中學(xué)，后曾任碭山文化局長。他的求學(xué)全靠助學(xué)金維持，當(dāng)時已結(jié)婚生子，妻雖賢而子幼，無人勞動，無助學(xué)金何能讀書？！我們班里竟有兩位當(dāng)過農(nóng)會主席的同學(xué)。其他來自農(nóng)村的同學(xué)大多也是靠助學(xué)金維持的。金鄉(xiāng)中學(xué)屬老區(qū)，助學(xué)金比例為35%，即核定全體學(xué)生的費用，其中35%由政府發(fā)助學(xué)金解決。豐縣中學(xué)為30%，碭山中學(xué)屬新區(qū)，助學(xué)金占比25%。助學(xué)金分四個級差，最高每月8元（當(dāng)時為8萬元舊幣），最低為2.5元。而每月的伙食費約7至8元。我剛?cè)虢疣l(xiāng)中學(xué)還享受每月2.5元的助學(xué)金，但為時甚短，當(dāng)我接到父親的匯款就主動退了。晚年，在我的同事中有位楊老師，其家?guī)资赖钁簦夥藕罂恐鷮W(xué)金讀完大學(xué)。每提過往，他都熱淚盈眶。當(dāng)時高校全公費，我老伴考取南京郵電學(xué)院時，費用由政府全包下，只是火車票半價優(yōu)惠，由徐州到南京票價6元，半價是3塊錢。我岳父“狠”心賣了只老母雞，得款5元，解決了全部費用問題。老伴出身貧農(nóng)，她是其祖上第一位大學(xué)生。建國后，在“學(xué)校向工農(nóng)開門”的政策引導(dǎo)下，工農(nóng)子弟茁壯成長起來，實現(xiàn)了真正意義的翻身解放。筆者有位鄰里尹大娘，解放前當(dāng)傭工，晚年老伴過世，無兒無女，但她靠養(yǎng)老金生活。當(dāng)她提及毛主席時，說了一句動情的話：“多好的皇帝，惜憐窮人。”
注釋：
①我已查到原文：“毛澤東認(rèn)為：華東地區(qū)多數(shù)都是用比較和平的方法分配土地的，匪首惡霸特務(wù)殺得太少。”根據(jù)筆者經(jīng)歷并與許多離休老干部漫談回憶，當(dāng)年華山縣在土改過后確實批判過“和平分田”的傾向，進(jìn)行土改補課。但并未進(jìn)行大規(guī)模疾風(fēng)驟雨式的批判斗爭。只是“抽肥補瘦”，使土地分配更合理。
②③④⑤“當(dāng)?shù)亍奔础暗洚?dāng)”，就是農(nóng)民按地價購買地主的土地，但沒有所有權(quán)，只有使用權(quán)，一定年限后地主可以用原價贖回。出租土地的付價方式是每年都要按收獲物的一定比例，用實物交地主。“種分收”就是地主和農(nóng)民各得收獲物的一半；“種三七”就是按“三與七”的比例分成，但這兩種方式在田賦和種子、農(nóng)具、耕畜等的付出方面有不同規(guī)定。蘇州大學(xué)董蔡石教授介紹過江左地區(qū)的地主用“田底權(quán)”、“田面權(quán)”的方法賣土地給農(nóng)民，地主在一定條件下有權(quán)拆毀農(nóng)民的“田面權(quán)”，實際就是我區(qū)上述剝削方式的翻版。可見華東地區(qū)大同小異。
⑥該書是徐州市委市政府主持編纂、向國內(nèi)外發(fā)行或贈閱的大型圖書，詳介古今徐州歷史上的文化名人。
⑦董堯：原徐州“作協(xié)”主席。
⑧⑨李鴻民、周嵩山（都是徐州政協(xié)原副主席）刊于《徐州文史資料》回憶華山縣的文章，資佐證。