江蘇省第五期“333”中青年學術技術帶頭人、徐州市政協委員、徐州市司法局副局長、民革黨員張艷反映：《律師法》對律師執業準入條件以及注銷、吊銷律師執業證書的情形作了規定，但在實踐中存在失之于寬的問題，影響律師隊伍整體素質的進一步提升。民革江蘇省法律工作者聯誼會經過調研，提出相應修法建議。

一、現有法律規范的不足

1.規定執業前實習期一年的時間較短。律師需要熟悉立審執、審判監督各環節和刑民行各類訴訟程序，還需要了解仲裁、公證以及法院、行政機關的各類非訟業務，尤其是對于在校期間已通過法考的法學生，一年實習期明顯不足以養成專業法律服務能力。

2.對于“品行良好”的審查，內涵模糊且沒有時間限定。不同人對“品行良好”會有不同界定，同時，實踐中還有多年前曾犯過錯但學法悔過的人，如果完全否定其資格，與法律的價值引導功能相悖。

3.禁止性規定中“過失犯罪除外”與“品行良好”規定存在內在沖突。對過失犯罪者雖不禁止申請律師執業，但該“過失”是否與品行有關，其申請執業是否無時間限制，需要與品行條款進行協調。

4.禁止性規定中“被開除公職”不能涵蓋企事業單位的類似情形。企業事業單位人員因嚴重過錯被開除的，是否納入禁止頒發律師執業證書的情形，還是涵蓋在品行良好的審查中，需要予以細化。

5.“申請人以欺詐、賄賂等不正當手段取得律師執業證書的”，注銷律師執業證的法律后果與其危害性不相稱。“欺詐、賄賂”違背了法律人基本職業道德，僅是注銷律師執業證書此人仍可此后申請律師執業。

6.對于律師存在嚴重妨害司法行為的，法律責任條款被架空。現有規定律師妨害司法行為情節嚴重應吊銷律師執業證書，構成犯罪的追究刑事責任。“構成犯罪”加在“情節嚴重”之后，導致將是否構成犯罪作為情節嚴重的判斷標準。實踐中存在行賄金額巨大或制作偽證，但基于污點證人或偽證被及時發現等原因未作為犯罪處理的，將其等同于情節不嚴重而從輕處理，放縱了此類嚴重違法違規的律師。

二、相關修法建議

1.實習年限以三年為基本要求，一年為特殊情況。為保證律師正式執業前在司法機關和律師事務所有足夠的實習期間，建議實習期為三年；同時應配套規定實習單位給予相應實習補助。但對于在法律實踐崗位或者從事法學教育、法學研究三年以上的，實習期限可以為一年。

2.對于品行不端予以一定界定并規定五年的考察期間。例如，納入失信名單，有造謠誣陷、虐待遺棄、尋釁滋事、家暴或其他輕微違法尚不構成犯罪的情形等，可以通過實施細則類規范作細化界定，同時需有相應證據佐證。但發生在五年以前的，不再納入考察的范圍；構成故意犯罪的除外。律師執業期間存在上述行為的，根據情節也應給予相應處罰直至吊銷律師執業證書。

3.對過失犯罪規定刑滿五年的限制。過失犯罪一般是客觀上造成了較為嚴重的后果，建議對其參照品行不端情形，給予刑滿五年的申請律師執業時間限制；免于刑事處罰的，從定罪時間起算。

4.將被企事業單位、社會組織開除的情形，納入禁止頒發律師執業證書的范圍。受到企事業單位、社會組織開除處分的人，一般是因為嚴重違反單位規章制度或存在一定違法違紀情形，應與開除公職視為同等情況，禁止向其頒發律師執業證書。

5.對于以欺詐、賄賂等不正當手段取得律師執業證書的，應當作出吊銷證書處罰。行為人在執業初始就故意違反律師職業道德和相關法律規范，更難保證其執業過程中遵規守紀，建議一經發現即吊銷律師執業證書，以阻絕此類人員再次進入律師隊伍。

6.對于存在嚴重妨害司法行為的，應吊銷律師執業證書。對于《律師法》第49條規定的妨害司法相關情形，應當明確情節嚴重即使未作為犯罪處理的，仍應當吊銷律師執業證書，同時建議該條中刪除構成犯罪依法追究刑事責任的冗余規定。

（本條信息報送省政協后，被省政協推薦報送全國政協）